Avis
Marquez cette semaine. Si le parti travailliste subit un choc catastrophique lors des prochaines élections fédérales, il y a de fortes chances que ce soit le point d’inflexion.
Oui, les choses tournent mal depuis un moment. Nous avons vu la baisse des résultats des sondages pour le gouvernement et pour Anthony Albanese lui-même – le premier atteignant récemment le point le plus bas du parti depuis 2012. Le soutien de One Nation est désormais bien ancré et commence à grignoter les marges du parti travailliste après avoir déjà mis à sac les forteresses de la coalition.
Pour autant, lorsqu’il s’agit de sièges réels au parlement, le parti travailliste s’est retrouvé dans une sorte de cocon protecteur. Si les événements de cette semaine se déroulent d’une certaine manière, ce cocon pourrait être vulnérable.
Je ne parle pas seulement du fait que les taux d’intérêt ont atteint cette semaine leur plus haut niveau depuis 15 ans. Ou que cette nouvelle a été suivie par des chiffres d’inflation toujours élevés qui font craindre une nouvelle hausse des taux en novembre. Tout cela aggrave la souffrance économique de cette époque et amène peut-être les choses à un point critique, ce qui rend le moment propice pour de nouvelles avancées dans le cadre de One Nation. Mais le joker, ce qui distingue cette semaine, se situe sur l’autre flanc politique du parti travailliste, où les Verts ont installé David Shoebridge à la tête du parti, en remplacement de Larissa Waters, qui a démissionné pour des raisons de santé.
Nous ne parlons pas beaucoup des Verts ces jours-ci, ce qui est révélateur. Nous sommes censés vivre une période de difficultés économiques et de bouleversements politiques, de grands partis discrédités et de peuples en révolte. En France, le Nouveau Front populaire arrive souvent en deuxième position dans les sondages après l’extrême droite : une coalition de communistes, de socialistes et d’écologistes. Au Royaume-Uni, les Verts ont quasiment doublé leur vote au cours des deux dernières années avant de reculer au milieu de cette année. Aux États-Unis, le cas phare est celui de Zohran Mamdani, dont l’accession au poste de maire de New York présageait une série de victoires aux primaires démocrates des socialistes démocrates et de leurs compagnons de voyage. Mais ici ? Où est la vague verte ?
Une explication de son absence est que sous Waters, les Verts se sont montrés trop quiétistes. Trop conciliant. Trop constructif. De ce point de vue, Waters pourrait peut-être souligner certaines réalisations législatives – sur les impôts des investisseurs, sur les lois nationales sur l’environnement, sur la protection des forêts indigènes – mais elle ne nous a jamais pris à la gorge.
Cette plainte néglige souvent ce qui précède : en particulier le fait que les Verts ont adopté des lignes dures et mené des campagnes soutenues sur des idées économiquement populistes, telles que le gel des loyers, tout au long du dernier mandat. Ils l’ont fait dans un contexte de crise du coût de la vie et ont persisté jusqu’aux élections sur le coût de la vie. Ensuite, ils ont perdu tous leurs sièges à la chambre basse, sauf un. Leur artiste le plus pugnace, Max Chandler-Mather, qui menait la charge en matière de logement, a perdu son siège de Griffith. Waters était alors une réponse. Un faiseur, pas un bloqueur.
Je suppose qu’il est possible qu’ils se soient trompés dans cette stratégie. Qu’ils étaient obstructionnistes quand les gens voulaient des solutions, et constructifs quand ils voulaient la révolte : que les Verts ont zigzagué alors qu’ils auraient dû zaguer. Cela semble certainement être le point de vue de Shoebridge. Sa première salve a été de s’engager à « remplacer » le Parti travailliste, et non à « réformer » ou à travailler avec lui. Il a imputé au Parti travailliste la montée de One Nation. Il a déclaré la guerre aux « 1 pour cent » et a fustigé la « politique progressiste ». C’est consciemment radical. Il ne parlait pas de Mamdani, mais il l’évoquait certainement.
Il y a des dangers à étendre trop loin l’exemple de Mamdani. Mamdani semble être un talent générationnel : un insurgé, peut-être, mais extrêmement charmant et sympathique. Contrairement aux Verts, il s’agit d’un nouveau visage, pas familier. Il arrive sans bagage accumulé, sans impressions durcies. Contrairement aux Verts, il tente de refondre un parti de gouvernement de l’intérieur, et non de le déplacer de l’extérieur. Et encore une fois, contrairement aux Verts, Mamdani est arrivé avec Donald Trump aux leviers du pouvoir, et non avec One Nation entièrement en dehors de celui-ci. La situation multipartite australienne ne correspond pas facilement à la situation américaine, mais si nous devons établir des parallèles, c’est plutôt comme lorsque l’administration Biden, impopulaire, était au pouvoir. Et pendant cette période, le mouvement socialiste démocratique était au ralenti, au lieu de se développer.
Le meilleur analogue pour Shoebridge n’est pas Mamdani, mais le leader des Verts britanniques Zack Polanski. Sa hausse a été prononcée, mais sur une base très faible. Aujourd’hui, il semble s’être cogné la tête contre un plafond à peu près là où se trouvent les Verts australiens. Polanski avait l’avantage d’être une quantité nouvelle et non connue. Au fur et à mesure qu’il est devenu plus connu, la gravité s’est imposée.
Et cela souligne peut-être le plus grand défi des Verts : dans un moment de contestation, ils apparaissent comme faisant partie de l’establishment. Ils ont signé des accords avec la Première ministre Julia Gillard, ont contribué à l’instauration d’une taxe carbone et détiennent (à nouveau) l’équilibre des pouvoirs au Sénat. Lorsqu’ils se comportent avec modération, ils font partie du système. Lorsqu’ils se comportent de manière radicale, ils font obstacle. One Nation, quant à elle, a le luxe de n’avoir jamais été l’intermédiaire du pouvoir, ce qui signifie qu’elle peut parler comme elle l’entend sans faire obstacle à rien. Cela promet un feu purificateur, pas une impasse.
Je soupçonne que c’est ce qui amène Shoebridge à parler de remplacement. Son plaidoyer porte sur le pouvoir, pas sur son équilibre. Remplacez le Travail, et vous agissez, sans faire obstruction. C’est une demande énorme et improbable. Il pourrait échouer de façon spectaculaire, auquel cas le parti travailliste survivrait probablement d’une manière ou d’une autre. Mais les travaillistes seront nerveux. La vague orange est assez turbulente, mais elle peut survivre tant qu’elle s’écrase sur les murs de nos villes. Les nouvelles économiques de cette semaine augmentent les chances qu’elles finissent par franchir ces murs d’un côté. Et si les développements politiques de la semaine provoquent également une vague verte, le parti travailliste pourrait se retrouver inondé.
Waleed Aly est animateur, auteur, universitaire et chroniqueur régulier.
Waleed Aly est un animateur, auteur, universitaire et chroniqueur régulier pour The Age et The Sydney Morning Herald.