Les pires contrevenants savent qu'ils n'ont aucune responsabilité publique pour leurs actes. Ils peuvent dire des choses horribles et se comporter comme des ânes en toute confiance, sachant que les micros de télévision ne capteront pas leurs commentaires. Ils peuvent généralement compter sur l'acoustique des lieux pour s'assurer que leurs propos ne parviennent pas non plus au public et aux tribunes de presse.
Le président de la Chambre des représentants, Milton Dick, fait tout ce qu’il peut pour maintenir le respect – cette semaine, il s’est engagé à « réfléchir aux normes et au comportement de ces derniers temps » et à faire rapport à Spender.
Mais attendez, les sarcelles sont-elles aussi blanches que des lys ? La semaine dernière, Zali Steggall (députée sarcelle de Warringah), manifestement harcelée, a demandé à plusieurs reprises aux autres députés, notamment au chef de l’opposition Peter Dutton, de cesser de la chahuter alors qu’elle avait la parole à la Chambre des représentants. « Nous vous avons entendu en silence, vous pouvez m’entendre en silence ! » lui a-t-elle dit, la voix haute.
Steggall a tenté de s’exprimer sur le sujet sensible des réfugiés palestiniens, en s’opposant à l’appel de Dutton en faveur d’une interdiction générale des visas australiens pour les Palestiniens fuyant Gaza. Dutton n’a pas voulu lui obéir ; Steggall a perdu son sang-froid et lui a dit « d’arrêter d’être raciste ».
À la demande de Dutton, elle a retiré ses propos « pour aider la Chambre », mais dans une interview radio ultérieure, elle a déclaré qu'elle ne le regrettait pas. Le porte-parole de l'opposition pour les affaires étrangères, Simon Birmingham, a sous-entendu que Steggall était une hypocrite, affirmant qu'elle avait promis « une politique plus douce et plus gentille » mais qu'elle était « vraiment très heureuse de jouer le rôle de l'homme plutôt que celui du ballon ».
Il a été rapporté que Dutton avait sollicité un avis juridique au sujet de cette insulte. Le chef de l'opposition n'a pas souhaité commenter cette information, mais même sa demande à Steggall de retirer son commentaire montre que ceux qui réclament un débat public vigoureux croient toujours qu'il y a des limites.
Pourquoi est-ce important que nos politiciens s'insultent les uns les autres ? Cette atmosphère indisciplinée n'est-elle pas une caractéristique inhérente à la glorieuse tradition parlementaire que nous avons héritée des Britanniques ? Nous ne voulons sûrement pas dénaturer la politique ? Elle est déjà assez anodine, n'est-ce pas ?
Encore une fois, c'est possible. Mais que défendons-nous ? Spender souligne que l'étude Jenkins était censée annoncer une nouvelle culture de civilité et de comportement éthique au sein du Parlement.
« Comment sortir de cet environnement surexcité et traiter votre personnel avec respect, sans vous mettre en colère tout le temps ? », demande-t-elle.
Spender évoque également une crise du débat public, qu’elle associe à la « polarisation, à la post-vérité et au populisme » du moment. « Nous avons des questions politiques sur lesquelles nous devons nous écouter les uns les autres avec respect et trouver un terrain d’entente. Nous avons besoin de nuances, de raison et de respect. »
Gaza est l’un de ces problèmes. Le patron de l’ASIO, Mike Burgess, a exhorté les politiciens (et le public) à « être prudents » avec les mots qu’ils utilisent, car « un langage enflammé mène à la violence ». Dans certains milieux, les turquoises ont été dépeintes comme des réprimandes et des éloges pour avoir remis en question la tradition des cris lors des questions aux électeurs.
C'est une caractérisation ancienne et dépassée. Les suffragettes étaient considérées comme des rabat-joie, surtout lorsqu'elles formèrent une sorte de coalition avec le mouvement de tempérance du XIXe siècle (parce qu'elles voyaient comment l'alcool alimentait la violence contre les femmes et les enfants). Les féministes de la deuxième vague qui s'opposaient à la pornographie exploitante étaient considérées comme des pédantes.
Cette semaine, mon Héraut Des collègues ont dénoncé la culture sexualisée et dangereuse qui règne dans le groupe de restaurants branchés Swillhouse. Une employée a déclaré avoir été rétrogradée après avoir signalé à la direction l'agression sexuelle dont elle avait été victime (par un collègue). Dans des courriels internes, son responsable a déclaré que la « négativité générale de la femme sur le lieu de travail » n'était « pas conforme à nos valeurs fondamentales de « bons moments » ».
Se plaindre d’une agression sexuelle tue vraiment l’ambiance.
Les turquoises ont été élus par leurs électeurs en tant que modérés pro-femmes. C'est cela, ainsi que l'action sur le changement climatique, qui constitue leur marque politique. Et les voilà qui tentent de modérer certains des comportements les plus extrêmes au parlement, en particulier ceux que les femmes ont tendance à supporter plus mal que les hommes.
Quels monstres ! Les réactions négatives à leur encontre sont éloquentes.
Jacqueline Maley est rédactrice principale et chroniqueuse régulière.