Au cours de la première semaine de la campagne électorale de l’année dernière, Anthony Albanese, alors chef de l’opposition, a appris à ses dépens que les campagnes sont différentes de toutes les autres parties de la politique. Depuis près de trois ans, la pression était sur le Premier ministre. Du coup, Albanese était tout autant au centre des préoccupations que Scott Morrison. Célèbre, il tâtonné quelques questions et les médias se sont accumulés. Il lui a fallu des semaines pour récupérer.
L’une des questions les plus intéressantes concernant la prochaine campagne référendaire, lorsqu’elle débutera enfin – peut-être dans un mois environ – est de savoir si Peter Dutton devra faire face à une dure leçon similaire.
Illustration : Jim PavlidisCrédit:
Jusqu’à présent, l’essentiel de la pression pour répondre aux questions s’exerçait sur le gouvernement albanais. La semaine dernière, cette dynamique s’est manifestée dans les questions sur un traité. Une fois de plus, le parlement était un cadeau pour Dutton : il pouvait poser des questions et le gouvernement devait y répondre – ou essayer de le faire – sous les yeux de la tribune de la presse.
Le gouvernement a fait de son mieux pour aider le chef de l’opposition, en n’étant pas particulièrement clair. Cela a été une tendance : le gouvernement a souvent pris quelques jours pour calibrer ses réponses. Pourtant, ce qui était perceptible dans les réponses d’Albanese au fil de la semaine, c’est la façon dont il a assumé la tâche de repousser le fardeau sur Dutton.
Mercredi, il a souligné que Dutton avait eu la chance d’aller au festival de Garma et de parler avec les peuples autochtones du vote. Jeudi, Albanese a fait valoir que Dutton soutenait une voix légiférée, ce qui rendait ses affirmations mélodramatiques sur les dangers d’une voix constitutionnelle un peu idiotes. Dans une série d’interviews télévisées matinales au cours du week-end, Albanese a déclaré à plusieurs reprises que voter Non signifiait « plus de la même chose » – des résultats terribles pour les peuples autochtones.
Dans le feu de l’action, vous pouviez facilement voir Dutton émaillé de questions logiques : « Pourquoi ne vous asseyez-vous pas avec ces groupes ? » « Si vous soutenez une voix légiférée, pourquoi est-ce si dangereux? » « Le Premier ministre dit que non signifie plus de la même chose – quel est votre plan? » Le bilan de la campagne de Dutton n’est pas non plus sans faille : rappelez-vous le désastre de sa référence de 2016 aux réfugiés analphabètes et innombrables.
Dans un récent Essai trimestriell’une des architectes de The Voice, Megan Davis, a souligné cette asymétrie en écrivant : les « raisons du « non » du Parti libéral ne sont pas examinées de la même manière que les arguments du « oui » le sont… Et trop souvent, les médias renforcent alors la déséquilibre de pouvoir avec ses reportages.
C’est un pointeur intéressant sur la différence – ou ce qui devrait être la différence – entre une élection et un référendum. Lors d’une élection, il est logique que l’opposition ne soit pas autant scrutée jusqu’au début de la campagne : le gouvernement a le pouvoir et mérite d’être interrogé. Lors d’un référendum, les deux parties devraient, théoriquement, bénéficier d’un contrôle égal dès le départ. Il n’a pas ressenti cela jusqu’à présent.