Avis
Plus tôt cette année, la sénatrice Jane Hume a souligné ce qu’elle a qualifié à juste titre d’« étrange anomalie » dans les gymnases du Parlement : des préservatifs étaient fournis dans les toilettes des femmes, mais pas dans celles des hommes. Les visages des fonctionnaires en face d’elle lors des estimations du Sénat étaient des portraits perplexes.
Nicola Hinder, directrice des opérations des Services parlementaires, a lancé un cri de ralliement : « Sénateur, je trouve absolument merveilleux que les femmes prennent soin de leur propre santé sexuelle !
Hume a demandé : « Je me demande simplement pourquoi les hommes ne prennent pas également leurs responsabilités ?
C’est tellement révélateur que, dans le bâtiment où sont prises des décisions importantes concernant notre santé, notre corps, on pensait d’une manière ou d’une autre que même la contraception masculine relevait de la responsabilité des femmes.
Cela m’a rappelé l’excellent livre de Gabrielle Blair intitulé Éjaculer de manière responsabledans lequel elle soutient que les hommes, qui peuvent mettre une femme enceinte à tout moment grâce à une fertilité 24 heures sur 24 et qui disposent de prophylactiques bon marché qu’ils peuvent acheter dans les supermarchés et les magasins de proximité – contrairement aux femmes, qui ont besoin d’ordonnances et de rendez-vous chez le médecin – devraient être ceux qui assument la responsabilité des grossesses non désirées.
Ce qui m’amène à One Nation. Je comprends qu’il développe, affine – et même fasse marche arrière – sa politique de manière quelque peu chaotique, mais son désir de déclencher un débat sur l’avortement dans ce pays semble malavisé, mal informé et futile. Et souvent contradictoire.
Pauline Hanson a déclaré qu’elle n’était pas opposée aux interruptions de grossesse au premier trimestre. Mais cette semaine, lors d’un rassemblement, le nouveau leader de One Nation en Nouvelle-Galles du Sud, Mike Newman, a déclaré que son parti voulait mettre fin à tous les avortements. Il a ensuite décrit cela comme un « moment de pied dans la bouche ».
La politique officielle du parti est de « rechercher toutes les opportunités pour faire reculer la loi brutale et extrême sur l’avortement afin que les bébés à naître et les femmes enceintes bénéficient à nouveau d’un certain niveau de protection juridique et médicale ». Le parti souhaite réduire la limite de gestation pour les avortements et cibler les pratiques qui sont soit déjà découragées par les directives cliniques – comme l’avortement sélectif selon le sexe –, soit qui ne sont pas actuellement légales, comme le prélèvement d’organes sur des fœtus avortés.
N’est-ce pas un peu fou de commencer à débattre de choses qui ne se produisent pas actuellement ?
Et après tout, les meilleures solutions sont parfois les plus simples.
Pourquoi ne pas simplement distribuer des préservatifs lors des réunions publiques ? Les placer dans les salles de bains des pubs et des clubs ? Pas cher, surtout efficace, direct.
Une chose que nous avons apprise des luttes acharnées aux États-Unis concernant les droits reproductifs est que concentrer d’immenses ressources juridiques, financières et culturelles sur l’interdiction de l’avortement par le biais des tribunaux ou du pouvoir législatif s’est révélé contre-productif.
Depuis que la décision Dobbs a annulé Roe v Wade en 2022, le nombre d’avortements a sensiblement augmenté aux États-Unis, même s’il est plus difficile de les obtenir dans plusieurs États. Selon les données de Guttmacher, en 2020 – la dernière année avec des estimations nationales complètes avant Dobbs – le nombre d’avortements pratiqués par des cliniciens en Amérique était d’environ 930 000. Ce chiffre est passé à 1,05 million en 2023 et à 1,13 million en 2025, soit une augmentation de 21 % par rapport à 2020.
De 2020 à 20225, le taux d’avortement chez les femmes âgées de 15 à 44 ans a augmenté, passant d’environ 14,4 interruptions pour 1 000 à 16,7. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais cela est principalement dû aux consultations de télésanté où les médecins des États dotés de « lois de protection » peuvent prescrire des pilules abortives aux femmes dans les États qui les interdisent, et à l’expansion rapide de ce type d’avortement médicamenteux.
On pourrait imaginer que de tels chiffres pourraient faire réfléchir les agents politiques.
Mais il est clair qu’un groupe naissant de militants anti-avortement, soutenu par la montée du soutien à One Nation, a renouvelé ses efforts pour retirer l’accès à l’avortement après sa décriminalisation dans tous les États et territoires.
L’un des arguments les plus intelligents que j’ai vu sur la manière de tenter de réduire sensiblement le taux de grossesses non planifiées est celui de Gabrielle Blair. Elle a publié le fil de discussion désormais viral – qui est devenu le livre – suggérant à juste titre que si les hommes éjaculaient de manière responsable, le taux d’avortement diminuerait.
Elle soutient que nous avons depuis longtemps laissé aux femmes l’essentiel du fardeau de la gestion du risque, du coût et de la stigmatisation des grossesses. Chaque grossesse non désirée commence par l’éjaculation d’un homme, et les femmes ne sont fertiles qu’un jour ou deux par mois, tandis que les hommes sont fertiles toute la journée, tous les jours, à partir de la puberté. Cela place les hommes dans une position unique pour éviter une grossesse. De plus, le plaisir de l’homme est essentiel à la grossesse, celui de la femme ne l’est pas.
Ainsi, au lieu des va-et-vient constants, souvent laids, sur le corps des femmes et les lois qui les contrôlent, Blair suggère de demander aux hommes de contrôler leur production. Bien sûr, les préservatifs peuvent légèrement réduire le plaisir – mais la douleur potentielle de ne pas les utiliser est bien plus grande.
La pilule, souligne-t-elle, a une longue liste d’effets secondaires souvent brutaux, ne permet pas beaucoup d’erreurs, d’oublis ou de perturbations et n’est pas facilement accessible.
Les vasectomies sont sûres, relativement indolores et réversibles.
Mais combien d’hommes sont tenus pour responsables des avortements ? Une étude australienne de 2017 a révélé qu’une femme sur six et un homme sur 10 avaient subi ou été partenaire d’un avortement, une curieuse lacune. En 2025, une analyse américaine a révélé qu’un homme sur cinq en âge de procréer a déclaré avoir « participé à un avortement ».
Il devrait être évident que la manière de réduire le taux d’avortement ne consiste pas à crier après les femmes qui entrent dans les cliniques, mais à accroître l’utilisation et la disponibilité des contraceptifs. Une étude norvégienne a révélé que le fait d’inciter les non-utilisatrices à utiliser régulièrement le préservatif devrait avoir un « effet substantiel » sur le taux d’avortement.
Pourtant, en Australie, après une augmentation dans les années 2000 et 2010, moins de jeunes utilisent des préservatifs : les enquêtes nationales australiennes sur les élèves du secondaire et la santé sexuelle ont révélé que le pourcentage d’élèves du secondaire sexuellement actifs qui utilisaient des préservatifs a chuté de 46,3 en 2013 à 38,5 en 2018.
La baisse est plus marquée aux États-Unis.
Hume et Blair posent les bonnes questions.
Les préservatifs rouges de Donald Trump « Je suis ÉNORME », apparus pour la première fois dans les magasins de blagues alors qu’il promettait de faire reculer les droits reproductifs, font désormais partie de la collection officielle du Musée national d’histoire américaine. Pourtant, à la question de New York Times Si la chroniqueuse Maureen Dowd, « lorsqu’il était célibataire à Manhattan », avait « déjà eu des relations avec quelqu’un qui avait avorté », Trump a esquivé. « Une question tellement intéressante. Alors, quelle est votre prochaine question ? »
Julia Baird est journaliste, auteure et chroniqueuse régulière. Son dernier livre est Bright Shining : Comment la grâce change tout.
Julia Baird est journaliste, auteure et chroniqueuse régulière. Son dernier livre est Bright Shining : comment la grâce change tout.Connectez-vous via X, Facebook ou e-mail.