Ambrose Evans-Pritchard
Les dirigeants européens prennent conscience du danger terrifiant que représente la Chine qui pourrait anéantir une grande partie de sa base industrielle en moins d’une décennie, brisant ainsi l’ancien ordre politique et le projet européen lui-même.
Le Rhodium Group affirme que le Parti communiste chinois s’entête, en redoubleant d’une stratégie de surinvestissement systémique et de dépendance excessive à l’égard des exportations qui ne peuvent pas être absorbées par le reste du monde, et certainement pas par une Europe déjà en semi-marasme.
Il y a dix ans, le plan initial « Made in China 2025 » ciblait un ensemble de technologies spécifiques. Pékin étend désormais cela à une « politique industrielle de tout » : voitures, machines, produits chimiques, produits pharmaceutiques, logiciels, IA, etc.
La Chine poursuit cette démarche sans relâche, dans le but de capter une plus grande part de la valeur ajoutée mondiale grâce à un contrôle vertical de l’ensemble du cycle de vie.
Elle s’oriente vers l’autarcie sur son marché intérieur tout en sous-cotant celle de l’Occident sur son propre marché et dans les pays tiers – partout et pour chaque produit. Il dévore la technologie étrangère sans diffuser la sienne. Le Rhodium Group a déclaré que les fondements de l’industrie manufacturière du G7 sont globalement menacés.
Le « choc chinois 2.0 » est plus important et plus sophistiqué que le choc chinois original des années 1990 et du début des années 2000, qui a inondé le monde de produits bon marché et anéanti des pans entiers de l’industrie ouvrière en Occident.
L’Amérique a subi le plus gros du premier choc. La paupérisation de la ceinture de rouille du Midwest a préparé le terrain pour Donald Trump.
Cette fois, en raison des barrières commerciales, la Chine ne peut pas écouler aussi facilement ses capacités excédentaires sur le marché américain. Le tsunami se déplace plutôt vers la cible plus fragile qu’est l’Europe. Cela frappe avec encore plus d’intensité. L’excédent commercial de la Chine a atteint un record de 1 pour cent du PIB mondial l’année dernière. Aucun pays n’a jamais atteint une position aussi déséquilibrée dans l’histoire économique moderne.
« Chaque jour, la Chine affiche un excédent commercial d’un milliard d’euros (1,6 milliard de dollars) avec l’UE. Si nous ne faisons rien, d’ici 2027, notre déficit commercial atteindra 500 milliards d’euros. Ce n’est pas économiquement viable », a déclaré le vice-président de la Commission européenne, Stéphane Séjourné.
« Nous ne pouvons pas laisser l’Europe être victime d’une stratégie prédatrice qui détruit notre industrie », a-t-il déclaré. Le Monde.
La Chine communiste poursuit plus ou moins la même politique d’autarcie et de commerce à sens unique que la dynastie Qing au XIXe siècle. À cette époque, elle aspirait l’argent du monde. Aujourd’hui, elle absorbe la demande globale mondiale. La Chine semble culturellement incapable de commercer sur une base normale d’équilibre et de réciprocité.
La Chine est une contradiction, enveloppée d’un paradoxe, pour emprunter une tournure de phrase churchillienne. Le miracle de l’hypercroissance des 40 dernières années est dans une impasse, miné par la saturation de la dette, l’éclatement d’une bulle immobilière, les limites budgétaires et le vaste gaspillage des mauvais investissements.
La part de la Chine dans le PIB mondial a chuté au cours des quatre dernières années aux taux de change du marché et elle est proche des plus bas observés il y a dix ans. L’économie est en déclin structurel. Il est tombé aux deux tiers des niveaux américains, malgré la suprématie de l’électrotechnologie.
Les entreprises chinoises en semi-faillite tentent d’exporter pour sortir de la déflation interne. Le Parti communiste encourage cela comme une stratégie de survie pour lui-même, déployant un arsenal de subventions opaques – 4,4 pour cent du PIB selon les estimations du FMI – pour maintenir les entreprises à flot et détourner son chômage latent vers le reste du monde. La hausse des exportations est fonction de la profonde crise fondamentale que traverse le pays.
Le nouveau choc chinois se heurte désormais à une reprise européenne avortée, celle-ci étouffée dans l’œuf par la guerre en Iran. La France a déjà un pied dans la récession et l’Allemagne n’est guère sortie de la récession au cours des années 2020. Le chômage français est repassé au-dessus de 8 pour cent.
« La compétitivité de la France et de l’Europe s’est très fortement dégradée ces cinq dernières années. Produire en Europe nous coûte deux fois plus cher qu’en Asie », a déclaré Florent Menegaux, directeur général de Michelin. L’entreprise a supprimé un quart de ses effectifs français depuis 2019 et annonce devoir licencier 1 500 personnes supplémentaires.
L’ensemble des commissaires européens s’est réuni vendredi dernier pour élaborer un plan concernant la Chine avant le sommet européen de juin. Mais les dirigeants européens sont eux-mêmes divisés sur l’éternelle ligne de clivage : l’Allemagne et les pays nordiques tentent de sauver ce qui reste d’un commerce mondial ouvert ; La France, l’Italie et le bloc latin réclament protection.
Séjourné a déclaré que la fracture était si grave qu’elle risquait de « diviser » l’UE. Les élites sont douloureusement conscientes qu’Alternative für Deutschland arrive largement en tête dans les sondages allemands grâce à un programme pro-Chine, pro-Russie et ouvertement anti-UE.
L’agence française de planification, ou Haut-commissariat à la Stratégie, est apocalyptique. Il met en garde contre une dévastation industrielle à moins que l’Europe ne prenne des mesures drastiques, rejetant le méli-mélo actuel de défenses sectorielles contre la Chine comme étant presque inutile.
« Le risque est bien réel de voir des pans entiers de l’industrie européenne subir le sort du secteur des panneaux solaires il y a 15 ans. Pour éviter une spirale de destruction, l’UE doit réinventer son modèle. Une protection massive est urgente et vitale », a-t-elle déclaré dans un récent rapport.
Il a également déclaré qu’une grande partie de la base industrielle de l’UE présentait les mêmes caractéristiques vulnérables que le secteur solaire avant son effondrement. « Le risque n’est pas seulement un lent dérapage, mais aussi un effondrement industriel rapide et une éviction permanente du marché, d’ici moins d’une décennie. »
Le rapport indique que 55 pour cent de la production manufacturière européenne pourrait ne pas être durable à moyen terme, et ce chiffre pourrait atteindre 60 pour cent en Allemagne, avec « des conséquences directes et massives sur l’emploi ».
L’agence est dirigée par Clément Beaune, idéologue pur et dur de la « souveraineté européenne » et bête noire britannique lors des négociations sur le Brexit, et a donc un agenda bien français. Mais la politique allemande consistant à apaiser sans cesse la Chine n’est peut-être pas non plus tenable.
« Choc chinois 2.0 : le coût de la complaisance de l’Allemagne », tel est le titre d’un nouveau rapport de Sander Tordoir et Brad Setser pour le Centre pour la réforme européenne. Ils disaient que l’Allemagne était dans l’œil du cyclone. Ses principales industries sont simultanément évincées du marché chinois, des pays tiers et de son propre marché intérieur.
« Une grande partie de la demande générée par l’expansion budgétaire de l’Allemagne pourrait se répercuter directement sur les importations chinoises et freiner la reprise allemande », ont-ils déclaré.
Il y a dix ans, l’Allemagne était le fabricant mondial de machines-outils et le fournisseur de biens d’équipement pour l’industrialisation de la Chine. La situation s’est inversée : l’année dernière, elle est devenue un importateur net des mêmes biens d’équipement en provenance de Chine. Les exportations d’avions allemands vers le pays ont chuté de moitié. Aujourd’hui, le domino automobile s’effondre. La Chine exportait des voitures au rythme de 10 millions par an à la fin de 2025, une demi-décennie avant que cela ne soit envisagé.
« Perdre trop rapidement les secteurs existants risque de pousser l’Allemagne dans un équilibre de faible productivité. Sans protection, Deutschland AG ne connaîtra pas une destruction créatrice schumpétérienne, mais une simple désindustrialisation : des usines ferment, des capacités disparaissent et le remplacement à haute productivité n’arrive jamais », ont-ils déclaré.
Les mécanismes d’autocorrection sont bloqués. La Chine intervient pour maintenir le yuan à un niveau bas. Elle peut maintenir ce jeu pendant longtemps, en recyclant vraisemblablement un excédent extérieur pouvant atteindre 10 pour cent du PIB.
Que faut-il faire ? L’agence stratégique française propose soit un droit de douane de 30 pour cent sur les produits chinois à tous les niveaux, soit une dévaluation de 20 à 30 pour cent de l’euro par rapport au yuan, correspondant au changement de 30 pour cent du taux de change bilatéral réel depuis 2022 – provoqué par la déflation des salaires chinois et le jeu du panier de devises chinois.
Les deux idées s’accrochent à une paille. La Chine contournerait les droits de douane en exportant via des proxys mondiaux tels que le Vietnam ou le Maroc. Il serait impossible d’orchestrer un euro beaucoup plus faible. La banque centrale chinoise s’y opposerait.
La réponse évidente, comme le répètent un grand nombre d’économistes chinois depuis 20 ans, est que la Chine réduise son taux d’épargne et déclenche un glorieux boom des dépenses.
Mais Xi Jinping n’a jamais voulu laisser les fleurs éclore, car cela nécessiterait une réforme en profondeur et menacerait les mécanismes de contrôle de l’État communiste.
Le point de vue machiavélique est que l’Occident devra finalement interrompre presque tout commerce avec la Chine et avec tout pays qui sert de tremplin aux exportations chinoises, divisant ainsi le monde en deux blocs fermés.
Le point de vue alternatif de Guicciardini est que la poussée de la Chine vers une hégémonie industrielle mondiale s’essoufflera d’elle-même, submergée par ses pathologies purulentes : déflation par la dette, crise du vieillissement, asphyxie totalitaire et désastre éducatif de ses enfants Hukuo – la main-d’œuvre dévastée des 40 prochaines années.
Le premier est traumatisant ; attendre le second sans défense est dangereux. Faites votre choix.
Télégraphe, Londres