Il poursuit en alléguant que dans plusieurs cas, BP a créé des feuilles de calcul Excel pour suivre diverses études depuis leur conception jusqu’au processus d’examen et d’approbation juridique de BP menant à leur publication dans des revues scientifiques.
« Ensuite, lorsqu’elles ont été publiées dans des revues à comité de lecture, les études n’ont pas divulgué l’implication des avocats de BP dans la rédaction et l’approbation des études pour publication, y compris celles publiées par les scientifiques du CSIRO. Avec respect, une telle manipulation de la science est considérée comme une écriture fantôme ou une gestion des fantômes, ce qui est contraire à l’éthique.
Dans une interview avec ce titre, Clark a déclaré que la raison pour laquelle les avocats de BP étaient autorisés à examiner les recherches du CSIRO était un mystère pour son cabinet.
Une porte-parole de BP en Australie a déclaré qu’elle attendait les commentaires des bureaux britanniques de la société.
Dans un communiqué, le CSIRO a confirmé avoir été contacté par un cabinet juridique américain au sujet de publications de recherche incluant des auteurs du CSIRO concernant le canyon du Mississippi dans le golfe du Mexique, lieu de la marée noire de Deepwater Horizon.
« Cette recherche comprenait des données sur l’infiltration des fonds marins et les changements dans la teneur en hydrocarbures dissous des eaux peu profondes pendant et peu après l’incident de Deepwater Horizon », indique le communiqué.
« Le CSIRO maintient des normes élevées d’éthique et de conduite de la recherche, conformes aux principes et aux responsabilités du Code australien de conduite responsable en recherche2018.
« Les recherches entreprises par le CSIRO sont menées de manière indépendante et étayées par des normes rigoureuses, notamment le processus d’examen par les pairs. »
Un porte-parole a déclaré qu’étant donné la complexité de l’affaire, le CSIRO pourrait fournir d’autres commentaires ultérieurement.
Le Dr Nicholas Chartres de l’Université de Sydney, qui étudie l’impact du financement privé sur l’intégrité de la recherche, a déclaré que si les documents mentionnés par le cabinet d’avocats reflétaient avec précision la conduite des deux organisations, cela serait un sujet de préoccupation.