Les projets d'immigration et de logement de Peter Dutton peuvent-ils renverser Anthony Albanese, travailliste ?

La migration a augmenté à la suite de la pandémie, Dutton exploite donc une véritable frustration. La migration nette à l’étranger s’élevait à 240 000 personnes au cours de l’année précédant la chute du monde dans les confinements et la fermeture des frontières liés au COVID. Il a redémarré avec 184 000 arrivées en 2022, puis s'est envolé jusqu'à 528 000 l'année suivante. Ce sont les résultats, pas les prévisions.

Dutton a un objectif simple : réduire la migration permanente à 140 000 par an. Mais il y a un tour de passe-passe dans ces grands discours sur un avenir plus modeste. Il existe différentes manières de mesurer l’admission, et les pressions démographiques ne proviennent pas uniquement des migrants permanents : elles proviennent également des arrivées temporaires. Et Dutton n’a pas fixé d’objectif sur la migration nette à l’étranger, la mesure générale des admissions.

Une nette majorité d’Australiens souhaite une diminution du nombre de migrants. Lorsque le Resolve Political Monitor a demandé aux électeurs leur point de vue, 62 pour cent ont déclaré que le nombre de migrants était trop élevé et seulement 16 pour cent pensaient que le gouvernement gérait la migration de manière soigneusement planifiée et gérée.

(La question de l'enquête de décembre portait sur l'admission globale en utilisant les prévisions budgétaires de l'époque, soit une augmentation de 400 000. Elle ne pouvait pas poser de questions sur le résultat final de 528 000 pour la migration nette à l'étranger, qui a été révélée mardi soir.)

Les travaillistes ont un défi à relever après avoir commis des erreurs lors de leur campagne budgétaire. Albanese et Chalmers ont passé la semaine précédant le budget à une série de « drops » médiatiques sur l'évolution des prévisions. L’un portait sur les perspectives de la dette, l’autre sur l’excédent. La plus grande révélation a été un projet de dépenses de 11,3 milliards de dollars pour le logement.

Les perspectives migratoires semblaient être une réflexion secondaire. Le vendredi précédant le budget, en fin de journée et en même temps que la baisse du logement, le gouvernement a annoncé aux médias qu'il imposerait des plafonds aux universités afin de limiter le nombre d'étudiants étrangers. Il s’agissait de la plus grande mesure pratique visant à réduire la migration, mais elle a été étouffée par d’autres nouvelles.

Dutton a vu une ouverture – et il l’a saisie. Il semble devancer les travaillistes en matière de migration, alors qu'il répond à un plafond migratoire que le gouvernement n'a pas assez fait pour expliquer.

Le plafond étudiant est controversé, mais désormais bipartisan. Les lois gouvernementales vont également sévir contre les collèges privés qui organisent des cours suspects pour les migrants temporaires qui, en réalité, achètent leur place pour obtenir un emploi en Australie.

Le plan travailliste fonctionnera-t-il ? Les directeurs d'université n'aiment pas les plafonds, mais ils acceptent à contrecœur la fin de la croissance illimitée du nombre d'étudiants étrangers. Les prévisions budgétaires indiquent que la migration nette à l'étranger devrait passer de 528 000 cette année à 395 000 l'année prochaine et à 260 000 l'année suivante.

Tout comme son engagement en matière d’inflation sera mis à l’épreuve lors des élections, le parti travailliste sera mis à l’épreuve sur ses prévisions migratoires.

Le plan Dutton fonctionnera-t-il ? Les experts affirment que sa réduction du programme permanent ne se traduira pas par une réduction équivalente de la migration nette à l’étranger, qui est la véritable mesure des arrivées. En effet, environ 60 pour cent des personnes qui obtiennent chaque année la résidence permanente en Australie sont déjà dans le pays depuis un certain temps. Ils sont déjà comptés dans la population, mais passent simplement d'une catégorie à l'autre.

Dutton ne dit pas qui il supprimerait de l’admission. Sur l'ABC 7h30 Jeudi soir, il a déclaré qu'il souhaitait donner la priorité aux travailleurs qualifiés, mais il a également déclaré que le programme permanent comprenait un mélange de deux tiers de catégories qualifiées et d'un tiers de catégories familiales. « C'est ce que nous continuerons à faire », a-t-il déclaré.

Ce simple calcul, appliqué à une réduction de 45 000 du programme permanent, signifierait qu’il y aurait 30 000 travailleurs qualifiés de moins et 15 000 membres de leur famille de moins qui obtiendraient la résidence permanente.

Peter McDonald, professeur à l'Université de Melbourne et expert en population, affirme que l'objectif de la Coalition signifierait le refus de travailleurs qualifiés. Il déclare : « Réduire le programme permanent à 140 000 signifierait qu’il y aurait environ 15 000 à 20 000 infirmières, enseignants, informaticiens et ingénieurs en moins – les quatre principaux groupes professionnels du programme de résidence permanente actuellement. »

McDonald, qui a fourni des conseils en matière de population au Trésor sous les gouvernements précédent et actuel, affirme que les gouvernements des États devraient lancer une « guerre de négociation » pour les enseignants et les infirmières, ce qui pourrait signifier que les États moins puissants, comme l'Australie du Sud et la Tasmanie, le feraient. perdre. Il considère la réduction du nombre de candidats permanents comme un changement important par rapport à des années de politique bipartite.

« La suppression du programme réduira le ratio emploi/population qui se maintient à des niveaux élevés en Australie depuis de nombreuses années. Cela signifie un vieillissement démographique plus rapide et moins de travailleurs par personne à charge », dit-il. C’est la préoccupation exprimée dans les avertissements du Trésor depuis des décennies : davantage de personnes dépendent de l’aide fédérale, et moins beaucoup travaillent et paient des impôts.

Selon McDonald, l'immigration nette d'environ 200 000 personnes par an à l'étranger modérerait le vieillissement de la population et fournirait les compétences dont nous avons besoin pour la main-d'œuvre. Une façon d’y parvenir, dit-il, est de freiner la tendance qui a encouragé de nombreuses personnes, comme les étudiants, à prolonger leur séjour en « passant » d’un visa à l’autre.

Surtout, il affirme que le programme permanent n’est pas le bon endroit pour supprimer. « Maintenir le programme permanent autour de 190 000 personnes et mettre un terme aux visas nationaux – une formule assez simple », dit-il.

Abul Rizvi, ancien secrétaire adjoint du ministère de l'Immigration, affirme que la modification du programme permanent n'a que très peu d'effet sur la migration nette à l'étranger. « Cela aura pour effet d’augmenter le nombre de personnes en attente d’immigration », dit-il. « C'est juste une mauvaise politique. » Il n'aime pas non plus l'idée du Parti travailliste de plafonner le nombre d'étudiants et affirme que l'Australie a besoin d'une manière plus durable de gérer le secteur de l'éducation.

« Dutton a déclaré à plusieurs reprises que la migration nette était le problème, mais il ne propose aucune autre prévision de migration nette », déclare Rizvi. « Comment cela peut-il avoir un sens? »

Au fond, la nouvelle politique de la Coalition promet une action sans détail. Lorsque Dutton a accordé des interviews à la radio vendredi, la différence entre la migration permanente et la migration nette à l'étranger était complètement floue. Le message qui a été transmis était simplement qu’il voulait aller plus loin que les travaillistes.

« Cela revient à environ 260 000 », a-t-il déclaré à propos des prévisions de migration nette sur trois ans. « Nous disons que ce chiffre devrait être d'environ 160 000. » De quelle façon précisément? Il n'a pas dit. Il n’a pas montré comment la migration nette à l’étranger diminuerait.

Cela jette le doute sur la revendication fondamentale du logement. Dutton affirme que son plan permettrait de libérer 100 000 logements supplémentaires au cours des cinq prochaines années, en supposant que ses changements en matière de migration fonctionnent. Albanese promet 1,2 million de logements supplémentaires au cours des cinq prochaines années, à condition que les États respectent un énorme accord de financement et en supposant que davantage de travailleurs qualifiés viennent de l'étranger.

Qui construira les maisons si l’immigration diminue ? Personne n’a vraiment la quadrature du cercle.

Le budget de cette semaine comportait de nombreux éléments : les prévisions d'inflation ; la remise énergétique ; l'augmentation des dépenses ; et le grand programme pour les nouvelles industries – ou, comme les travaillistes aiment l’appeler, le Future Made in Australia, complété par 22,7 milliards de dollars de subventions. Il y avait un débat sur un pays plus grand, avec une croissance plus forte et un niveau de vie plus élevé.

Les Australiens sont plutôt prêts à se lancer dans un conflit populiste sur la migration. Il s’agit d’un territoire semé d’embûches, rempli d’affirmations simples sur des problèmes complexes. Et Dutton n’a pas encore montré que son plan pouvait fonctionner.