Whitlam répéterait probablement l’observation qu’il avait faite à propos du gouvernement de Bob Hawke à l’occasion du 10e anniversaire de son limogeage en 1985 : « Il y a beaucoup de gens au sein du Parti travailliste qui ont tellement peur de se tromper qu’ils ne le feront pas. » Anthony Albanese a entendu une version de cette critique lors de son premier mandat de la part de l’ancien gardien de la réforme économique du parti travailliste, Paul Keating et Bill Kelty. Albanese a une victoire écrasante pour leur montrer que son approche prudente a permis de créer une victoire écrasante pour le deuxième mandat.
Fraser aurait une perspective plus intéressante une fois que l’on aura dépassé la condamnation prévisible de son ancien parti, qu’il a quitté en signe de protestation après que Tony Abbott soit devenu chef en 2009.
Fraser a été le dernier victorien à mener les libéraux à une victoire aux élections fédérales, en 1980, et le dernier à remporter la majorité des sièges à Melbourne et à Sydney, en 1977. Il a également été le seul premier ministre libéral à représenter un électorat rural, Wannon, dans les districts de l’ouest de Victoria. Les huit autres, Robert Menzies, Harold Holt, John Gorton, Billy McMahon, John Howard, Abbott, Malcolm Turnbull et Scott Morrison, ont tous servi des électorats de classe moyenne et supérieure à Melbourne ou à Sydney. Seul l’ancien siège de Morrison, Cook, dans le comté de Sutherland à Sydney, reste aujourd’hui aux mains des libéraux.
Sussan Ley est la troisième chef de l’opposition libérale issue d’un électorat régional après Fraser et Alexander Downer. L’histoire n’est pas de son côté puisque Downer n’a pas survécu pour se présenter aux élections fédérales et son ancien siège de Mayo en Australie-Méridionale appartient désormais à la magistrature croisée.
Il existe un réflexe compréhensible au sein des partis eux-mêmes ainsi que dans le journalisme et le monde universitaire de considérer le Parti travailliste comme l’agent du changement dans notre système, et la Coalition comme les défenseurs d’un statu quo conservateur. Les travaillistes sont des idéalistes voués à un gouvernement à court terme, et la Coalition est un maître du pouvoir impitoyable et désintéressé des réformes sociales ou économiques.
La manière dont nous remémorons le licenciement dans les médias réaffirme ce parti pris. Chaque anniversaire contient une liste des réalisations de Whitlam et des scandales qui ont fait tomber son gouvernement. Le rôle de Fraser est secondaire, même s’il était clairement le vainqueur à l’époque. Fraser comprenait mieux l’électorat et le gouverneur général que Gough en 1975, mais il a gaspillé les éloges que le peuple lui a accordés en 1975 et en 1977.
Les guerriers culturels modernes du Parti libéral ont Fraser dans leur panier de déplorables, aux côtés de Turnbull. Pourtant, Fraser était un socialiste agraire à son époque. Sa mentalité d’intervention fait écho à l’approche de la Coalition en matière de changement climatique. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle Fraser ouvre une fenêtre sur les problèmes libéraux contemporains. C’est la relation avec les Nationaux.
Fraser a gouverné comme son mentor Menzies avant lui, et son rival Howard après lui, avec un vaste mandat ville-campagne et un partenaire junior de la Coalition sur lequel on pouvait compter lorsque les grandes décisions politiques devaient être prises. C’est Fraser, avec le soutien actif du chef du Country Party et vice-premier ministre Doug Anthony, qui a concrétisé l’abolition par Whitlam de la politique de l’Australie blanche lorsqu’ils ont accueilli les réfugiés vietnamiens. Menzies avant lui avait le soutien de John McEwen dans la gestion d’un vaste programme de migration d’après-guerre, tandis que McEwen, en tant que ministre du Commerce, était lui-même le catalyseur des relations avec le Japon. Howard avait Tim Fisher à ses côtés pour le contrôle des armes à feu et la taxe sur les produits et services.
La continuité de Menzies à Fraser et à Howard après les 13 années du gouvernement travailliste de Hawke-Keating est facilement oubliée en raison d’un parti pris collectif dans la manière dont la classe politique perçoit les principaux partis. Nous avons tendance à mesurer le succès des gouvernements travaillistes à l’aune de leur héritage de réformes, et des gouvernements de coalition à l’aune de leurs victoires électorales.
Pourtant, ce jeu propose un scénario contre-intuitif si l’on divise les 50 dernières années en deux blocs, avec un autre anniversaire, moins coloré, comme ligne de démarcation, les 25 ans depuis l’introduction de la TPS le 1er juillet 2000.
Vous pouvez suivre la fin du système bipartite et la fin de l’ère des réformes sur ces deux chronologies. Les élections de 1975, les plus âprement disputées depuis les plébiscites sur la conscription de 1916 et 1917, furent la dernière fois que les principaux partis obtinrent plus de 95 pour cent des voix aux primaires. Don Chipp s’est attaqué au duopole lors des élections suivantes en 1977 avec le lancement de ses démocrates australiens et a frappé dans le mille. Il a revendiqué un vote primaire de 9,4 pour cent, aux dépens des deux côtés – un exploit que le parti One Nation de Pauline Hanson a égalé lors de ses débuts fédéraux deux décennies plus tard, en 1998.
La TPS a sauvé le gouvernement de Howard en 1998 en lui donnant un programme positif pour le deuxième mandat, basé sur de généreuses réductions d’impôt sur le revenu et sur les allocations familiales. Le sondeur et stratège libéral Mark Textor a déclaré plus tard que la réforme fiscale avait permis à Howard de « repolariser » l’électorat dans une « lutte gauche contre droite » sur l’économie.
« Nous avons dû recentrer l’agenda sur un agenda économique, et non sur l’agenda social fragmenté de Hanson », m’a expliqué Textor. Mais la mise en œuvre de la TPS a failli tuer le gouvernement en 2001, avant que l’affaire de Tampa et les attentats terroristes du 11 septembre contre les États-Unis ne fassent du Premier ministre un leader en temps de guerre. La TPS a été la dernière réforme économique contestée à avoir survécu à un changement de gouvernement.
Le programme WorkChoices de Howard est mort avec la chute de son gouvernement en 2007, tandis que la suppression du prix du carbone et de la taxe minière de Julia Gillard était le cri de ralliement pour le retour de la Coalition au pouvoir en 2013. Cette élection, qu’Abbott a remportée écrasante, a été la première de l’après-guerre dans laquelle le vote des tiers et des indépendants était supérieur à 20 pour cent. Ce vote est passé à 30 % lors des élections de 2022, qui ont porté le gouvernement albanais au pouvoir.
La victoire écrasante du parti travailliste au cours du deuxième mandat de cette année a été obtenue avec un vote primaire de seulement 34,6 pour cent, bien en dessous des niveaux qui ont prévalu lors des trois plus lourdes défaites du parti d’après-guerre sous Arthur Calwell en 1966 (40 pour cent), Whitlam en 1975 (42,8 pour cent) et Paul Keating en 1996 (38,8 pour cent).
Il n’y a aucun mystère dans l’émergence du parti travailliste comme parti de gouvernement par défaut dans notre politique post-duopole. C’est le parti le plus disposé à voir l’Australie telle qu’elle est, dans laquelle l’économie est centrée sur le travail des femmes, les deux tiers de l’électorat vivant dans les capitales et la majorité de la population étant composée de migrants de première ou de deuxième génération.
La Coalition n’est pas une alternative viable tant qu’elle émet des griefs régionaux sur des questions telles que le changement climatique, et que les électeurs des villes perçoivent que ce sont les nationaux, et non les libéraux, qui décident de la politique.
George Megalogenis est un journaliste, commentateur politique et auteur australien.