Un morceau qui revenait de temps en temps depuis le milieu des années 90 est maintenant en forte rotation, plus gros, plus fort et impossible à éviter. Avec mes excuses à Rodgers et Hammerstein, Comment résoudre un problème comme Pauline ? a commencé comme une chansonnette de nouveauté, mais dans sa nouvelle forme, il est plus proche d’un banger death metal. C’est du moins ce que pense toute personne sensée au sein des partis libéral et national. Après tout, la rampante Pauline Hanson, avec à ses côtés son collègue carriériste politique Barnaby Joyce, attire de plus en plus de partisans de la Coalition dans sa chronique. Les auditeurs du Parti travailliste devraient également trouver la chanson dérangeante.
En bref, la montée d’un nombre toujours croissant d’électeurs en faveur d’une seule nation marque l’effondrement de l’arrangement travailliste contre coalition qui existait au niveau fédéral depuis les années 1920. Dans une grande partie des discussions depuis les élections sud-australiennes, qui ont prouvé que les sondages avaient eu raison de montrer que One Nation faisait mieux que les libéraux, on a toujours le sentiment qu’il s’agit simplement d’une situation à gérer. Il est certain que l’adoption d’une certaine rhétorique hansoniste, de quelques politiques empruntées et légèrement diluées, et peut-être de quelques échanges de préférences, peut ramener les choses à ce qu’elles étaient et que les anciennes vérités puissent être rétablies.
Je ne le pense pas : ces vérités ont disparu et ne reviendront pas de sitôt – voire jamais. Il a fallu des décennies de surdité intentionnelle, d’ignorance involontaire et d’entêtement idéologique pour parvenir à cette situation. Depuis 30 ans, les partis établis ont laissé tomber trop de gens en matière de logements abordables et disponibles ; une éducation appropriée, peu coûteuse et satisfaisante ; un emploi sûr et la capacité de négocier de meilleurs revenus ; qualité de vie et accès aux services, en particulier aux services de santé à faible coût ou gratuits ; et, de manière générale, le maintien d’un sentiment d’espoir et la capacité de se sentir à l’aise au sein de la société.
Étant donné le temps qu’il a fallu pour que ces problèmes fondamentaux s’intègrent dans la vie de millions d’Australiens, il semble assez ridicule – ou illusoire – d’espérer pouvoir inverser ou effacer des niveaux aussi élevés de désillusion dans un court laps de temps ; les inégalités à l’égard des habitants des banlieues ouvrières, des régions et de la brousse sont ancrées.
Les élections sud-australiennes étaient essentiellement une boîte de Pétri pour l’environnement politique moderne en raison de leurs circonstances particulières. La plupart des Sud-Australiens étaient satisfaits de la performance du gouvernement de Malinauskas. N’ayant effectué qu’un seul mandat, il était loin d’être à bout de souffle. Quelle que soit la définition, Peter Malinauskas était très populaire. Et pourtant, le Parti travailliste n’a pu obtenir qu’un vote de 37,5 pour cent aux primaires. Les libéraux, en tant qu’opposition officielle, n’ont même pas réussi à rassembler 19 pour cent, et One Nation de Pauline Hanson – notez le culte de la personnalité, tel est son titre officiel – a attiré un score plus sain de 23 pour cent. Aux élections précédentes, il avait obtenu 2,6 pour cent.
Assez près, un électeur sur quatre a rejeté la politique orthodoxe. Il serait facile de considérer le soutien croissant à One Nation comme une simple forme de protestation, mais c’est bien plus que cela. Bien sûr, la protestation en fait partie, mais en pratique, cela revient à un vote « faites exploser tout ça, recommençons et revenons à la façon dont les choses étaient avant ». L’orientation de notre vote est évidemment un choix politique, mais cela peut aussi impliquer un choix moral. En passant à la cause d’une seule nation, chaque électeur doit négocier une série d’attitudes liées aux positions déclarées de Hanson sur les membres des Premières Nations, les Asiatiques, ceux de confession musulmane, Donald Trump et la présence générale des immigrants dans la société australienne et s’ils doivent être renvoyés d’où ils viennent.
Mais pour beaucoup, ces considérations semblent subordonnées au message rudimentaire de Hanson, selon lequel l’économie moderne laisse trop de gens derrière les autres, en particulier les smarties avec leurs diplômes universitaires et leurs maisons coûteuses qu’eux seuls peuvent se permettre d’acheter. Considérez jusqu’où One Nation a parcouru la marge. Un soulèvement politique populiste et nativiste généralisé est en cours et est sur le point de pouvoir faire ou défaire les gouvernements aux niveaux des États et du gouvernement fédéral.
Le prix du logement constitue l’échec ultime de la politique de ce siècle. Il n’a jamais été logique de supposer que les prix de l’immobilier pourraient continuer à augmenter bien au-delà de l’inflation et des salaires réels. Une fois que les taux d’intérêt ont commencé à augmenter, ce fut la fin du spectacle. Qui était là pour tirer la sonnette d’alarme à ce sujet ? L’ALP, lors des élections de 2016 et de nouveau en 2019, a cherché à accorder des droits acquis au traitement fiscal généreux de la propriété – un pas en avant mais pas une solution complète – mais a perdu les deux fois et a abandonné cette approche. Aujourd’hui, après quatre années de mandat, il semblerait qu’il envisage de faire une nouvelle tentative dans le cadre du budget du mois prochain. Attendez-vous à ce que l’opposition promette d’annuler tout changement. C’est la politique habituelle en action : un mélange d’insensibilité, de paresse et d’aveuglement volontaire.
Les grands partis – il faudra probablement abandonner cette appellation – ne peuvent que s’en prendre à eux-mêmes pour leur situation difficile. Au cours des cinq mandats électoraux entre 2007 et 2022, avec les travaillistes au pouvoir pendant six ans et la coalition pendant neuf ans, le pays a connu cinq changements de Premier ministre. Il n’est pas étonnant qu’il y ait eu si peu de surveillance active des effets de la politique et des distorsions économiques à travers le pays ; trop souvent, les querelles et l’avancement personnel étaient les préoccupations. La politique professionnalisée, devenue la norme, a de nombreuses responsabilités.
Le parti travailliste fédéral en exercice protège actuellement la majeure partie de ses voix. Parce qu’il peut disperser les fonds à travers la communauté, il a au moins la possibilité de conserver les faveurs du plus grand nombre d’électeurs. Mais ailleurs, le parti travailliste aura ses comptes avec le poids lourd Hanson le dernier samedi de novembre lorsque le gouvernement travailliste incroyablement mal-aimé de Victoria briguera un quatrième mandat consécutif. Imaginez cela : Hanson et ses agents à Victoria déterminent la forme et la nature du gouvernement dans le plus grand État de gauche d’Australie. Cela pourrait arriver. Voilà où en sont les choses.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.