Une triste vérité qui sous-tend les spéculations sur l’avenir de Sussan Ley à la tête du Parti libéral est que la plupart des Australiens ne se soucient pas beaucoup d’elle ou de son remplaçant putatif, Angus Taylor. Rester ou partir, demander un scrutin, apporter le changement ou non – rien de tout cela ne changera probablement beaucoup l’attitude du public à l’égard du Parti libéral. Incroyablement, une série de récents sondages d’opinion suggèrent que le soutien aux libéraux est étrangement proche du niveau de soutien aux Verts, qui oscille constamment autour de 12 pour cent. J’en suis à ma cinquième décennie d’écriture sur la politique australienne et je ne m’attendais jamais à écrire ces mots.
La situation des Libéraux est désormais si mauvaise que les personnalités au sommet ou à proximité du sommet importent peu. Taylor à la place de Ley en tant que leader pourrait produire un léger rebondissement dans les sondages pendant un certain temps. Un visage différent avec une nouvelle histoire personnelle à raconter, un conservateur déclaré plutôt que le personnage idéologique vague, soi-disant modéré, de Ley, il pourrait plaire à la majorité des partisans rouillés des libéraux de la communauté, qui penchent vers la droite. Mais cela ne ferait que souligner le problème des libéraux : ils sont trop peu nombreux. Tony Abbott a déclaré cette semaine que le parti aurait de la chance de compter 30 000 membres à travers le pays. Dans les années 1950, avec une population beaucoup plus réduite, elle en comptait près de 200 000.
Les choses peuvent être inversées, mais pas en s’appuyant sur des vérités dépassées et en investissant dans des solutions rapides telles que des manœuvres de leadership. Ce qu’il faut, c’est de l’honnêteté et du courage à tous les niveaux, et non de nouvelles étiquettes sur de vieilles bouteilles de vin. Les courses à la direction – même celles qui ne transformeront pas en elles-mêmes l’environnement politique – produisent brièvement tout le plaisir de la foire pour les participants et les médias, mais le travail difficile devrait commencer maintenant, quelles que soient les faibles perspectives électorales du parti à court terme. Presque toutes les mesures que les libéraux devraient prendre seront douloureuses.
Pour commencer, ils doivent être honnêtes avec eux-mêmes. Dix mois après sa défaite électorale catastrophique, le parti n’a pas encore publié son bilan officiel. Lorsqu’il sera finalement publié, soit dans sa forme originale, soit avec des expurgations imposées dans le but d’empêcher Peter Dutton de faire appel aux avocats, il contiendra des choses utiles à dire. Mais les événements ont évolué. Le parti s’est tellement redressé depuis la défaite qu’il ferait peut-être mieux d’ordonner une nouvelle révision de la manière dont tout cela s’est produit.
L’avantage de la révision des élections sera sûrement de forcer de nombreux députés libéraux et membres de tout le parti à faire face à leur réalité : ils ont perdu gros et ils ont perdu équitablement. Lorsque les électeurs ont eu l’occasion de se prononcer sur le premier mandat du gouvernement albanais, une solide majorité a décidé que le gouvernement avait gagné trois ans supplémentaires. Le résultat fut catégorique. Le gouvernement est légitime. Cela peut paraître évident, mais il y a toujours un air d’irréalité dans la façon dont les libéraux d’aujourd’hui et leurs partisans parlent du gouvernement, le décrivant tour à tour comme mauvais, affreux ou terrible et Albanese comme notre pire premier ministre. Il est difficile de voir la valeur de cette approche. La plupart des électeurs ne voient pas les choses de cette façon et sont rebutés par la rhétorique.
Cette approche surchauffée est en partie due à un bug historique au sein des partis de la coalition qui les amène souvent à lutter contre la défaite et à éviter les réévaluations internes. Nous avons déjà vu des versions du film. Le gouvernement Whitlam était considéré comme une erreur et devait être détruit en toute hâte quoi qu’il arrive. Le succès durable du gouvernement Hawke a conduit la coalition à se diviser et à gâcher les élections avec la campagne Joh pour Canberra en 1987.
Et la victoire du Labour sous Anthony Albanese en 2022 n’a pas non plus été prise au sérieux. Ce n’était qu’un contretemps et les opérations normales reprendraient tant que les libéraux resteraient unis sous Dutton sans vraiment offrir grand-chose. Cela s’est avéré être une mauvaise interprétation de combien l’Australie a changé – et continue de changer – sur les plans social, éthique, racial et politique. Et cela dans un environnement mondial qui est en train d’être remodelé de manière effrayante par notre plus grand allié et notre plus grand partenaire commercial.
L’ordre ancien qui continue de guider la pensée libérale repose sur un choix binaire entre les travaillistes et la coalition, les titres de News Corp influençant l’opinion publique en soutenant de manière fiable la cause de la coalition. Les hauts libéraux et leurs aspirants collègues pourraient faire des apparitions régulières sur
La branche de diffusion de News, Sky News, construit ses profils, diffuse et renforce les points de discussion et devient une légende à son propre déjeuner. Ce modèle binaire a fonctionné jusqu’à la victoire électorale de Scott Morrison en 2019.
Mais c’est fini. Trop d’Australiens ont perdu confiance dans les comportements politiques conventionnels et dans les politiciens conventionnels, comme en témoigne l’apparente ascension fulgurante de One Nation pendant la direction des libéraux par Ley. Cela ne veut pas dire que l’albanais soit populaire ; il ne l’est pas. Mais il jouit tout de même d’une confiance résiduelle plus importante que son adversaire direct.
Alors, dans ce nouvel environnement, que devrait faire le Parti libéral ?
Arrêtez de vous opposer pour le plaisir. La sénatrice libérale Jane Hume, qui a certes eu des problèmes avec Ley après avoir été renvoyée à l’arrière-ban, a quand même fait remarquer mardi que depuis les élections, les électeurs ont appris que les libéraux s’opposaient aux politiques du gouvernement en matière d’énergie, de logement, de fiscalité et d’immigration sans se voir proposer de contre-politiques.
Les libéraux doivent également examiner attentivement le rôle joué par le parti au cours de ses précédents mandats au pouvoir, dans sa contribution à la création des inégalités économiques qui ravagent l’Australie. Immédiatement, ils ont attaqué les travaillistes pour avoir envisagé de modifier la réduction de l’impôt sur les plus-values – un mauvais signe. Pour proposer de nouvelles politiques qui attirent les hordes de jeunes électeurs et de femmes qui refusent de les soutenir, ils vont devoir envisager une refonte radicale des anciennes positions économiques et fiscales des libéraux. S’ils ne le font pas, Pauline Hanson va attirer un nombre toujours plus grand d’Australiens mécontents.
On dit que ceux qui ne tirent pas de leçons de l’histoire sont condamnés à la répéter, mais la position des libéraux est plus aiguë que cela. Ils doivent apprendre du présent.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.
Shaun Carney est un chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de The Age.