L’action climatique a un nouvel ennemi : la montée de la « slopagande en matière d’IA ». Grâce aux plateformes d’intelligence artificielle générative, la désinformation climatique se propage désormais, selon une enquête du Sénat fédéral.
Les vieux ennemis n’ont pas disparu : les faussetés climatiques sont également propagées par des intérêts particuliers représentant l’industrie des combustibles fossiles, des membres de la communauté ayant de réelles inquiétudes mais des croyances erronées, et des sites servant d’appâts à clics pour générer des revenus publicitaires.
Le comité restreint sur l’intégrité de l’information sur le changement climatique et l’énergie a passé ces questions à la loupe pendant près de huit mois. Le rapport, publié la semaine dernière, donne une lecture sombre.
Le rapport indique que la prolifération de la désinformation (fausses informations) et de la désinformation (tromperie délibérée) polarise le discours public, réduit la compréhension de la science du climat et le soutien à l’action, et érode la confiance dans les institutions scientifiques et du savoir.
L’Australie est l’un des pays les plus préoccupés par l’intégrité de l’information au monde, indique le rapport. « En outre, les informations fausses et trompeuses sur le changement climatique ou l’environnement étaient l’un des principaux sujets de désinformation rencontrés par le public australien, les niveaux de désinformation ayant tendance à augmenter autour des événements météorologiques extrêmes. »
Selon l’enquête, les campagnes de désinformation contre les projets d’énergie renouvelable ont également attisé les tensions et alimenté les conflits au sein des communautés, notamment les survivants des feux de brousse, les propriétaires terriens et les membres de groupes communautaires faisant l’objet de harcèlement, d’intimidation, de violences physiques et même de menaces de mort.
Pourtant, faire taire le débat nuirait probablement davantage à la confiance dans les communautés, la science, les experts, les institutions publiques et le système démocratique, selon l’enquête.
Ainsi, en un mot, la désinformation climatique sape non seulement notre capacité à résoudre le problème le plus urgent de notre époque, mais elle entraîne également des dommages collatéraux, notamment la cohésion communautaire, le discours politique et la démocratie elle-même.
Que devons-nous remercier pour ce cocktail toxique de conséquences ? Eh bien, ce sont les mêmes intérêts liés aux combustibles fossiles qui ont en premier lieu causé la pollution à effet de serre à l’origine du réchauffement climatique.
Le privilège parlementaire en matière de soumissions a permis la publication de preuves détaillées et convaincantes sur le recours croissant à « l’astroturfing » et le rôle de « l’argent noir » pour influencer le débat public dominant.
L’Astroturfing est le lieu où une campagne semble « populaire », mais est en fait hautement coordonnée et bien financée, souvent avec des liens avec des groupes de réflexion, des intérêts commerciaux, des groupes de pression, des donateurs ou des partis politiques. La préoccupation concernant l’argent noir réside dans le manque de transparence concernant les dons aux groupes de réflexion et aux organisations tierces affiliées.
Le rapport met en avant une soumission (n° 105) du Climate Social Science Network (CSSN) – une collaboration internationale de 800 universitaires – qui discute de « l’obstruction climatique » ou des « actions et efforts intentionnels visant à ralentir ou bloquer les politiques sur le changement climatique qui sont proportionnées au consensus scientifique actuel sur ce qui est nécessaire pour éviter toute interférence dangereuse d’origine humaine avec le système climatique ».
Dans son mémoire, le QUT Digital Media Research Center décrit ces tactiques comme étant similaires à celles utilisées par le lobby du tabac pour lutter contre la réglementation antitabac.
Il vaut la peine de lire le document de 75 pages rédigé par le Dr Jeremy Walker, universitaire à l’Université de technologie de Sydney, qui présente des preuves détaillées d’une campagne mondiale de désinformation sur le climat coordonnée par le réseau Atlas. Cela commence par l’image d’un chèque émis par Exxon à l’Atlas Economic Research Foundation en 1998.
« La politique climatique n’a pas échoué, elle a été vaincue », écrit Walker.
Walker souligne des documents archivés qui suggèrent qu’ExxonMobil a directement chargé Atlas de créer des centaines de nouveaux groupes de réflexion à travers le monde pour vaincre les politiques climatiques telles que la taxation du carbone et un traité efficace des Nations Unies.
En Australie, dit Walker, les affiliés d’Atlas comprennent l’Institute of Public Affairs, le Center for Independent Studies (CIS), l’Australian Taxpayers’ Alliance, la HR Nicholls Society, l’Australian Institute for Progress, LibertyWorks, la Mannkal Economic Education Foundation et les véhicules de campagne électorale Advance Australia et Australians for Prosperity. Il ne prétend pas qu’ils sont membres d’une entité juridique appelée Atlas, ni qu’ils sont tous directement financés – puisque de nombreux Australiens fortunés sont prêts à les financer – mais qu’ils sont en contact régulier et utilisent des messages coordonnés.
La plupart des organisations les plus établies n’ont pas répondu directement, bien que CIS l’ait anticipé dans sa propre soumission, affirmant qu’elle avait été fondée plusieurs années avant Atlas et qu’elle n’avait pas reçu de financement ni de direction d’Atlas.
Advance Australia répond que Walker est un « théoricien du complot » et que le mouvement progressiste pour le climat en général est « des grondeurs anti-prospérité qui détestent l’humanité et qui veulent aggraver votre vie » et qui utilisent le terme « désinformation » pour discréditer les personnes qui ne sont pas d’accord avec eux.
« La politique climatique n’a pas échoué, elle a été vaincue. »
Dr Jeremy Walker, Université de technologie de Sydney
Walker soutient également que No Offshore Turbines, Responsible Future Illawarra et National Rational Energy Network sont des efforts d’astro-turfing du réseau Atlas, tandis que Rainforest Reserves Australia est un organisme de bienfaisance légitime qui a été coopté. Ces organisations ont contesté ses affirmations et leurs réponses sont publiées parallèlement à la soumission de Walker.
Il est déprimant de constater à quel point nous sommes impuissants à prévenir la désinformation sans risquer davantage de préjudice.
Les recommandations du comité incluent la participation aux efforts mondiaux pour lutter contre la désinformation, le renforcement du rôle des régulateurs pour lutter contre le greenwashing, la garantie d’une plus grande transparence dans les supports de campagne, l’octroi de davantage de financements aux sciences sociales et au contrôle indépendant, ainsi qu’une plus grande surveillance de l’implication des entreprises dans les systèmes scolaires. Mais il appelle également à juste titre « à une approche nuancée qui ne rejette pas les préoccupations légitimes de la communauté ni n’étouffe le débat public ».
L’une des découvertes dystopiques concerne la manière dont les sources de désinformation se multiplient. Le comité estime que l’utilisation généralisée de l’IA générative a conduit à un cycle auto-entretenu de désinformation dans lequel l’IA utilise la désinformation existante pour créer de nouveaux contenus, qui deviennent ensuite la base d’autres informations erronées générées par l’IA – décrites comme une « slopagande en matière d’IA ».
L’enquête examine le rôle de certaines sociétés de médias grand public (pas celle-ci) dans l’amplification de l’obstruction climatique, mais révèle que les fausses informations se propagent le plus rapidement via les plateformes numériques, notamment les algorithmes de recommandation et les réseaux de robots.
Alors que l’environnement de l’information est si fortement pollué, un journalisme indépendant de qualité est plus important que jamais. Il est également de plus en plus menacé. Ce n’est pas le moment d’abandonner la protection des droits d’auteur pour que les sociétés d’IA puissent simplement s’emparer de ce qu’elles veulent.
Les Big Tech ont volé notre attention, notre santé mentale, le bien-être des enfants, nos moyens de subsistance et nos élections. Maintenant, cela devient réalité. Nous ne devrions pas nous efforcer de l’aider.
Caitlin Fitzsimmons est journaliste sur l’environnement et le climat pour le Sydney Morning Herald. Elle était auparavant journaliste aux affaires sociales et rédactrice en chef de Money.Connectez-vous par e-mail.