Alors que le visage respectable de l’Assangéisme présentait la cause à l’avant de la salle, la secte était en évidence au fond de la salle. Invisible dans les journaux télévisés, une foule d'Assangéistes s'est précipitée pour tenter d'entrer dans la salle, déjà remplie de journalistes, de caméras, de micros et de quelques parlementaires essayant de s'associer à ce moment triomphal.
Les partisans d’Assange, au nombre de 100 à 200, se sont bousculés dans ce que le journaliste d’ABC Matt Doran a décrit comme un « mosh pit ». Et certains partisans ont chahuté les journalistes lorsqu’ils ont posé des questions jugées insuffisamment respectueuses au porte-parole d’Assange. Les membres de la secte voyaient le journalisme à l'œuvre, mais voulaient voir le conformisme.
Les larges exhortations en faveur d’un journalisme libre se sont rapidement transformées en une demande de campagne très spécifique : une grâce pour Assange. Stella Assange a spécifiquement exhorté les journalistes à continuer d'enquêter sur le cas de son mari : « Julian n'est pas autorisé à demander la liberté d'information, ni à faire des demandes d'informations (au) gouvernement américain, mais vous pouvez et je vous encourage à le faire… alors s'il vous plaît, faites-le. »
La campagne en faveur d'Assange ne s'est donc pas terminée avec sa libération et son retour en Australie en homme libre ; elle est simplement entrée dans une nouvelle phase. Il semble qu'il ait l'intention de poursuivre sa campagne, mais cette fois depuis l'Australie.
« Julian est l'homme le plus respectueux des principes que je connaisse », a déclaré Stella, « et il défendra toujours les droits de l'homme et dénoncera l'injustice, et il peut choisir comment il le fait parce qu'il est un homme libre. »
Le gouvernement albanais est déjà un peu mal à l’aise quant à la manière exacte dont Assange entend montrer son appréciation pour sa liberté retrouvée. La ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, a pris la précaution de souligner que les informations classifiées sur la sécurité nationale de l'Australie sont protégées par la loi : « Nous attendons que ces lois soient respectées par tous les citoyens et par toutes les entités. »
Et si Albanese était heureux que sa conversation téléphonique avec Assange soit rendue publique, il faut noter qu'il ne l'a pas rencontré. Il l'a gardé à distance, se méfiant des méthodes et des motivations d'Assange.
La direction de la Coalition a estimé que même l'appel téléphonique était de trop et s'est plainte qu'Albanese n'aurait pas dû lui réserver un « accueil de héros ».
Mais ne serait-ce pas une chose merveilleuse pour Assange d’utiliser son statut de célébrité mondiale pour faire campagne en faveur du journalisme d’intérêt public et des droits de l’homme ?
Ça dépend. Le journalisme australien aurait certainement besoin d’un peu de plaidoyer. Il est limité par quelques facteurs. L’une concerne les lois sur la diffamation, qui rendent extrêmement risqué et potentiellement coûteux pour les médias de faire des reportages sans crainte.
Un autre problème est le manque de lois protégeant les lanceurs d'alerte. Il existe de nouvelles lois fédérales, mais elles s'avèrent trop faibles pour offrir une protection significative aux personnes courageuses qui se portent volontaires pour témoigner contre la corruption ou d'autres actes répréhensibles. Le mois dernier, le lanceur d'alerte militaire David McBride a été emprisonné pendant près de six ans pour avoir volé des secrets.
Et les droits de l’homme partout dans le monde pourraient bénéficier d’une campagne de premier plan menée par une personnalité célèbre comme Julian Assange. Mais l’histoire d’Assange suggère qu’il lui faudrait fondamentalement changer sa façon de faire pour faire avancer la cause du journalisme d’intérêt public en faveur des droits de l’homme.
Pour commencer, ses prétentions à être journaliste sont vivement contestées par les journalistes. Le journaliste australien Peter Greste, qui a travaillé pour Reuters, la BBC, CNN et d’autres avant d’être incarcéré dans une prison égyptienne sous de fausses accusations de terrorisme, est aujourd’hui professeur de journalisme à l’université Macquarie.
« Le journalisme implique la responsabilité de traiter et de présenter l’information conformément à un ensemble de normes éthiques et professionnelles », a écrit Greste cette semaine. « Je ne crois pas que WikiLeaks ait respecté cette norme ; en diffusant en ligne des informations brutes, non expurgées et non traitées, il a fait courir d’énormes risques aux personnes travaillant dans ce domaine, y compris aux sources. »
Le gouvernement américain a reconnu que Wikileaks n’avait pas entraîné de meurtres connus d’aucune source américaine. Mais le projet d’Assange a eu de nombreuses autres victimes.
Par exemple, l'Associated Press rapportait en 2016 : « La croisade mondiale de Wikileaks pour révéler les secrets du gouvernement cause des dommages collatéraux à la vie privée de centaines de personnes innocentes, notamment des survivants d'abus sexuels, des enfants malades et des personnes souffrant de troubles mentaux…
« Rien qu’au cours de l’année écoulée, le groupe radical pour la transparence a publié des dossiers médicaux appartenant à des dizaines de citoyens ordinaires, tandis que plusieurs centaines d’autres ont vu des dossiers familiaux, financiers ou d’identité sensibles publiés sur le Web. Dans deux cas particulièrement flagrants, WikiLeaks a nommé des adolescentes victimes de viol.
Il ne s’agit pas de demander des comptes au pouvoir ; c’est un abus de pouvoir. Ce n’est pas du journalisme et ce n’est pas dans l’intérêt public.
Et il n’est pas nécessaire de nuire à des innocents pour dénoncer les coupables. La meilleure défense des Assangéistes contre ses actions est qu’il a dénoncé les crimes de guerre américains. C’est vrai, mais de nombreux journalistes ont dénoncé les crimes de guerre commis par les États-Unis et aucun n’a été poursuivi en vertu de la loi sur l’espionnage. Pourquoi pas? Parce qu’ils ont fait preuve de diligence professionnelle pour protéger les innocents et la sécurité nationale.
Nick McKenzie et Chris Masters ont publié un article sur les meurtres illégaux de civils afghans commis par des soldats des forces spéciales australiennes, dont Ben Roberts Smith. Les procédures officielles sont toujours en cours.
Ces journalistes ont dénoncé les coupables, protégé les innocents et n’ont été poursuivis par aucun gouvernement. Si Assange s’était comporté comme un véritable journaliste, il n’aurait jamais infligé de souffrance à des innocents ni ne s’exposerait à des poursuites en vertu de la loi sur l’espionnage.
Il y a un autre test important pour les principes et le professionnalisme d’Assange alors qu’il entre apparemment dans la phase suivante de sa campagne pour les droits de l’homme. Son énorme vidage de données de 2016 contenait des courriels que le FSB russe avait volés à Hillary Clinton et donnés à Wikileaks pour nuire à Clinton et aider Donald Trump. Clinton a déclaré que ces facteurs étaient en partie responsables de sa défaite aux élections de 2016 face à Trump.
Si Assange le savait à l’époque, ou si l’histoire se répétait, coopérerait-il avec Moscou, Pékin ou d’autres ennemis de la liberté humaine pour faire avancer sa campagne ? Même si cela aide les gouvernements étrangers les plus répressifs souhaitant nuire à notre pays, à notre démocratie ou à nos alliés ?
Assange est peut-être sorti de prison, mais dans la vie publique australienne, il est en probation. Est-il capable de faire du journalisme de manière éthique ? Comment va-t-il récompenser le gouvernement australien pour ses efforts intenses en sa faveur – pour lui avoir « sauvé » la vie ?
Dans le conte populaire de la grenouille et du scorpion, la grenouille accepte de transporter le scorpion sur son dos à travers la rivière. La grenouille ne craint pas sa piqûre car si elle mourait, le scorpion se noierait. Mais à mi-chemin, le scorpion pique la grenouille. La grenouille mourante demande au scorpion pourquoi il l'a piqué ? « Parce que je suis un scorpion. »
Peter Hartcher est rédacteur politique et international.