5 juin. Une fraîche journée d’hiver en Australie. Une journée humide typique à Williamsburg, en Virginie, où Karyann Parkinson faisait sa promenade quotidienne dans le quartier avec son fils de cinq ans, rentrait chez elle – puis le laissait sortir pour une promenade en solo pour ramasser des plumes d’oie.
Sa décision parentale a suscité un débat et, trois mois plus tard, elle a été condamnée au pénal, à six mois de prison avec sursis et à sept ans d’inscription dans le registre de la maltraitance et de la négligence envers les enfants de son État.
« J’aime la façon dont je suis parent. J’aime mes enfants », a déclaré Parkinson, 36 ans, dans une interview publiée par Actualités du désert cette semaine. « Ce que je fais vient d’un point : un : une grande expertise pédagogique, et deux : je connais mes enfants. » Mais aurait-elle dû passer un autre appel ?
Qu’est-il arrivé à Karyann Parkinson ?
Selon L’AtlantiqueParkinson, enceinte d’environ huit mois, étudiait pour l’examen du barreau. Juste avant le déjeuner, elle a quitté la maison avec son fils pour une courte promenade dans sa communauté fermée. Ils se sont arrêtés près d’un étang et ont ramassé des plumes d’oie. Ils rentrèrent chez eux.
Sam voulait retourner à l’étang pour récupérer quelques plumes supplémentaires. Parkinson, préparant leur repas de l’après-midi, lui donna la permission d’aller et de revenir immédiatement.
Pour accéder à l’étang, Sam a dû marcher environ 800 m sur un chemin protégé en retrait d’environ trois mètres de la route et traverser seul deux passages pour piétons.
Parkinson vit dans la colonie Ford, qui compte trois terrains de golf, une limite de vitesse de 40 km/h et neuf entrées sécurisées. Il s’agissait d’un agent de sécurité communautaire qui a ramené Sam, désemparé, chez lui environ 20 minutes après son départ. L’agent de sécurité a dû raccompagner Sam chez lui après que l’enfant lui ait expliqué qu’il n’était pas autorisé à monter dans les voitures avec des inconnus.
On avait dit à l’enfant, serrant ses plumes, qu’il avait enfreint les règles de l’association des propriétaires en sortant seul, et qu’« il y avait de mauvaises personnes dans le quartier qui lui feraient du mal ».
Parkinson, qui a étudié les sciences familiales à l’université Brigham Young avant de se lancer dans le juris doctor, s’était familiarisée avec les statuts de l’association. Elle a repoussé.
Des policiers sont arrivés, puis des services de protection de l’enfance.
Deux semaines plus tard, les policiers sont retournés au domicile de Parkinson avec un mandat d’arrêt contre elle. Une semaine plus tard, elle donnait naissance à son cinquième enfant. La semaine dernière, un juge a reconnu Parkinson coupable d’un délit au premier degré : contribution à la délinquance d’un mineur.
Elle a maintenant un casier judiciaire et ne sera probablement pas autorisée à faire du bénévolat à l’école de ses enfants parce qu’elle est inscrite au registre des enfants maltraités. Parkinson séduit.
Ce que dit la loi
La Virginie a adopté une loi raisonnable sur l’indépendance de l’enfance en 2023, qui a modifié la définition de l’État de la négligence envers les enfants. Selon la nouvelle définition, un enfant n’est pas considéré comme maltraité ou négligé si un parent autorise des activités indépendantes appropriées (en fonction de son âge et de sa maturité) sans surveillance. Il n’y a pas d’âge minimum spécifique fixé dans cette loi.
En Australie, aucune loi ne précise un âge minimum pour qu’un enfant puisse sortir sans la surveillance d’un adulte.
Ce qui s’en rapproche le plus est l’article 364A du Code pénal du Queensland, qui érige en délit le fait pour un adulte responsable de laisser un enfant de moins de 12 ans seul « pendant une période déraisonnable sans prendre des dispositions raisonnables pour la surveillance et les soins de l’enfant pendant cette période ». La peine maximale serait de trois ans d’emprisonnement.
L’article 494 de la loi de Victoria sur les enfants, les jeunes et les familles (2005) rend illégal le fait de laisser un enfant sans surveillance « pendant une période déraisonnable compte tenu de toutes les circonstances de l’affaire ». Dans l’un ou l’autre État, ce qu’est exactement « déraisonnable », ce serait au magistrat de décider. (Il n’existe pas de lois spécifiques dans d’autres États et territoires qui soient pertinentes pour cette situation).
Comment un parent doit-il décider ?
« Le nœud du problème dans cette affaire est cet équilibre difficile avec lequel tous les parents doivent jongler… assurer la sécurité de nos enfants tout en leur offrant des opportunités adaptées à leur développement pour apprendre l’indépendance, ce qui fait aussi partie d’une bonne parentalité », explique le professeur Leah Bromfield, directrice du Centre australien de protection de l’enfance à l’Université d’Adélaïde.
« Nous ne voulons pas d’enfants qui atteignent 18 ans et n’ont pas eu la possibilité de prendre des risques, aucune possibilité de faire des choses par eux-mêmes parce que nous les enveloppions dans du coton. »
Bromfield, nommée Australie du Sud de l’année en 2025 pour son travail dans la protection de l’enfance, affirme que même s’il existe des directives générales – la plupart des écoles, par exemple, ne permettent pas aux enfants de moins de cinq ans d’être « en liberté » car ils « ne sont toujours pas équipés pour faire face en cas de problème » – les parents doivent prêter attention aux compétences, aux forces et aux limites de leurs enfants.
Le fondateur de Connected Parenting, Gen Muir, est d’accord. Bien que Muir souligne que la vision périphérique ne se développe pleinement qu’à l’âge de 10 ans, elle hésite à fixer un âge précis pour les étapes de l’indépendance.
Questions que les parents devraient se poser avant les étapes de l’indépendance
Se rendre à l’école, prendre les transports en commun, traverser la route, marcher seul : Bromfield dit de tenir compte de votre emplacement et de la durée pendant laquelle ils resteront sans surveillance. Êtes-vous au milieu de la ville? L’école est-elle sur ou à proximité d’une route principale ? Muir suggère d’y travailler. Vous pouvez d’abord faire le trajet avec eux, puis les amener à marcher ou à faire du vélo jusqu’à la maison d’un voisin de confiance, qui pourra informer le parent de l’arrivée de l’enfant.
Rester seul à la maison : Généralement jusqu’à la troisième année, Bromfield affirme que les enfants ne devraient pas être laissés seuls à la maison. Ensuite, cela dépend du jugement parental. « Vous devez penser : non seulement tout ira bien si tout se passe comme prévu, mais que se passera-t-il si quelque chose ne va pas ? Sont-ils suffisamment mûrs sur le plan du développement ? » Pensez à ce qui se passe si vous courez vers les magasins et revenez en 30 minutes. Comment géreraient-ils un incendie électrique ? Et si quelqu’un frappait à la porte ? Sont-ils assez vieux pour faire face aux imprévus ?
Soirées pyjama : Muir dit de vous demander si votre enfant peut se défendre. Savent-ils ce qui est bien ou mal en termes de comportements des autres qui pourraient les mettre mal à l’aise ou les mettre en danger ? Bromfield dit de considérer les hôtes. » Que sais-je de cette famille ? Ai-je des valeurs parentales communes ? Qui d’autre est dans la maison ? Quelle est leur approche disciplinaire ? » Déterminez également si l’enfant a un moyen de contacter le parent s’il a besoin d’une sortie.
Obtenir un téléphone portable : Pouvez-vous d’abord proposer un « téléphone stupide » ? Muir suggère d’évaluer dans quelle mesure ils s’organisent de manière indépendante pour l’école et à l’extérieur le matin, comment ils font leurs devoirs, comment ils se comportent avec leurs amis. Comment réagissent-ils lorsque les gens leur disent des choses méchantes ? Bromfield suggère d’avoir des conversations avec votre enfant sur le fait d’être un citoyen numérique informé. « Avez-vous des règles très strictes concernant les amis sur votre téléphone que vous ne connaissez pas dans la vraie vie ? » A quoi sert le téléphone ? Quelles sont les règles à ce sujet ? Quel genre de téléphone ? Quel genre d’applications ? Quel type de contrôle parental y a-t-il ?
«Cela dépend tellement de la situation, de qui il s’agit, de votre enfant et de ses compétences», explique Muir.
Muir encourage les risques raisonnables dans certaines situations pour apprendre aux enfants comment résoudre les problèmes lorsque les choses tournent mal et, surtout, leur apprendre à faire confiance à leur instinct lorsque quelque chose ne va pas et à demander de l’aide.
« Les parents naviguent dans un monde avec plus d’informations et moins de village qu’ils ne l’ont jamais connu », explique Muir.
« Si nous vivons complètement dans la peur, le risque est que nos enfants ne parviennent pas à gérer le risque… ne pas apprendre à gérer le risque est risqué parce qu’un jour, nos enfants seront au volant d’une voiture. Ils devront faire face au risque. Ils auront un ami qui leur dira, va plus vite. Et je veux que mon enfant soit tombé dans la cour de récréation et se débatte un peu et doive parler pour lui-même parce que ces petits moments sont la façon dont ils le construisent. «
À propos de son appel, Parkinson a déclaré Actualités du désert qu’elle veut que ses enfants sachent qu’elle facilitera leur « droit à une bonne enfance » et qu’elle « ne va pas abréger leur bonheur et leurs expériences parce que j’ai peur ».
« Nous devons être raisonnables dans l’évaluation des risques et ne pas vivre dans cet endroit de peur irrationnelle du croque-mitaine qui n’est tout simplement pas là », a déclaré Parkinson.
Bronte Gossling est journaliste pour le Sydney Morning Herald, The Age, WAtoday et Brisbane Times.Connectez-vous par e-mail.