Ce cheval a certainement besoin d’être rayé de la course. La proposition « pur-sang », d’autre part, a du mérite à la fois sur le plan économique et sur le plan de l’équité.
Même en ignorant les gains fiscaux importants probables, ces rachats hors marché motivés par la fiscalité (TOMB, comme nous les avons appelés), sont injustes pour les actionnaires qui ne participent pas. (Il n’y en a eu qu’une soixantaine à ce jour, mais de taille immense, par de grandes entreprises). Comme dans de nombreuses situations, les gains pour quelques-uns sont clairs et propices au lobbying, mais le coût important pour la majorité est moins apparent. Dans le cas des TOMB, les actionnaires non participants ne sont pas suffisamment indemnisés pour le « streaming » des crédits d’affranchissement vers les actionnaires participants à taux d’imposition nul et faible.
Nous avons expliqué dans un article du Perles et Irritations revue de politique publique qu’il n’y a aucune raison pour laquelle les TOMB devraient être autorisés par les régulateurs, et qu’il n’y a aucune justification adéquate apparente pour que l’ATO et la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements les autorisent. L’approbation de ces transactions financières hautement structurées et artificielles sent la capture réglementaire. En l’absence de TOMB, si une entreprise souhaite distribuer des crédits d’affranchissement excédentaires, elle peut verser un dividende exceptionnel. S’il souhaite restituer du capital aux actionnaires, il peut le faire via un rachat d’actions normal.
D’une manière ou d’une autre, au milieu des années 1990, l’argent intelligent a réussi à faire accepter aux régulateurs d’autoriser les TOMB avec leur structure artificielle qui verse des dividendes affranchis à un sous-ensemble d’actionnaires chanceux au détriment des autres actionnaires et des recettes fiscales du gouvernement.
Espérons que le pur-sang maintiendra le cap et remportera la course, ce qui conduira à l’interdiction des TOMBs et ne sera pas nocif par les lobbyistes. Cela renforcerait encore le cas pour gratter le « nag ».
Christine Brown est professeur émérite à l’Université Monash et Kevin Davis est professeur émérite à l’Université de Melbourne.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.