One Nation se dirige vers le rocher sur lequel le Parti libéral s’est brisé. Le parti joue une reconstitution accélérée de la catastrophe des objectifs qui s’est glissée sur la Coalition au fil des années.
Depuis que One Nation a grimpé en flèche dans les sondages d’opinion après le massacre de Bondi, elle s’est efforcée de consolider sa bonne fortune. Du jour au lendemain, un parti qui avait une identité incontestée depuis 30 ans a gagné un tout nouveau public.
Une étude réalisée en août par l’institut d’enquête travailliste John Utting a confirmé que les nouveaux partisans étaient venus pour les politiques anti-immigration. Il s’agit, après tout, de la marque établie One Nation. Mais un parti défendant une cause unique ne peut pas passer du vote de protestation à celui d’une force majeure sans élargir sa politique politique à un plan visant à gouverner le pays. Le défi pour One Nation est de conserver son gain à la loterie.
Le petit parti est déterminé à faire le saut dans la cour des grands. Bien qu’il ne dispose actuellement que de deux sièges à la Chambre des représentants et de quatre sénateurs – dont le chef du parti – le parti a de grandes ambitions. Et certains nouveaux partisans ont de grandes ambitions en sa faveur. Dans une décision qui a suscité beaucoup d’attention, Chris Taylor, ancien conseiller de Scott Morrison et directeur politique de l’Australian Banking Association, a assumé le rôle de chef de cabinet de Pauline Hanson. Il a fait venir Maxwell Pryor, un collègue de l’association bancaire. Leur rôle le plus important à l’heure actuelle est de faire du parti un véritable acteur.
Le groupe de réflexion politique One Nation comprend la chef du parti Pauline Hanson, l’ancien chef des Nationaux Barnaby Joyce, le lutteur de longue date de Hanson James Ashby, le loyaliste et sénateur Malcolm Roberts, ainsi que Taylor et Pryor. L’éventail des points de vue présents dans la salle, depuis les tendances conspirationnistes de Roberts jusqu’aux idées économiques sèches de Taylor, crée déjà une dynamique intéressante. En outre, le parti compte des donateurs de premier plan – notamment la magnat des mines Gina Rinehart – qui ont sans aucun doute et partagent des opinions bien arrêtées sur une série de questions. Depuis le début de l’année, les positions du parti évoluent rapidement.
La politique d’immigration s’est révélée étonnamment délicate pour le poney de longue date. Après quelques échanges, au cours desquels le député Farrer nouvellement élu (et certains diraient précairement attaché) David Farley a déclaré que les taux d’immigration dans le cadre de One Nation ne seraient « pas trop différents » de ceux proposés par le Parti travailliste ou la Coalition, le parti a maintenant déclaré une politique de migration nette négative.
Mais ces allers-retours ont mis en évidence un défi à venir pour le parti alors qu’il cherche à remporter des sièges ruraux et régionaux qui penchent en faveur du parti populiste. L’attitude générale à l’égard de la « migration de masse » est en contradiction avec la dépendance d’un grand nombre de ces électorats à l’égard des travailleurs migrants. On aurait oublié l’intervention de Barnaby Joyce en faveur des demandeurs d’asile tamouls.
L’économie et le commerce sont également des domaines difficiles à naviguer pour le parti. En février, One Nation a soutenu une politique de réservation de gaz domestique. À l’époque, Hanson avait déclaré que la réservation « augmenterait l’offre de gaz et réduirait directement le prix de l’électricité ».
En juin, le parti avait abandonné cette idée. Au lieu de cela, il propose désormais un allégement fiscal de 30 pour cent pour l’exploration, en échange d’une participation publique de 30 pour cent dans les licences de production résultantes. Le parti affirme désormais qu’il donnera aux Australiens « pour la première fois la véritable propriété de leurs ressources naturelles ». Cela offrira également « la prévisibilité dont nos partenaires commerciaux ont besoin pour poursuivre leurs relations mutuellement bénéfiques avec l’Australie ».
L’aspect le plus significatif du changement de politique réside peut-être dans cette rhétorique. La nouvelle préoccupation de One Nation pour la « prévisibilité » et les « relations mutuellement bénéfiques » avec ses partenaires commerciaux étrangers. La formulation est révélatrice. Il s’agit d’un parti qui passe d’un « splendide isolement » à une vision de l’Australie comme étant économiquement interconnectée avec le monde.
La question est de savoir comment la « base » de One Nation – les quelque six pour cent fidèles au parti au fil des ans – réagira alors que « leur » parti tente de changer. Et cela a à peine commencé sur les questions culturelles qui ont traditionnellement enthousiasmé les électeurs de One Nation. Jusqu’à présent, Hanson s’est montrée prête à faire marche arrière chaque fois qu’une idée qui n’aurait pas suscité de controverse au sein de sa base posait des problèmes. Après son discours au National Press Club, elle a été contrainte de « clarifier » qu’elle soutenait le congé parental payé. Cette semaine, elle a rétracté un épisode dans son Veuillez expliquer série de dessins animés se moquant du prolapsus de Jacqui Lambie, au milieu de la colère des femmes parce que leurs problèmes de reproduction étaient devenus une source de plaisir.
Ce type de réponse est tout à fait logique pour un parti qui bénéficie du même soutien des hommes que des femmes. Mais alors que de nombreux membres de la base de Hanson sont interrogés sur l’injustice perçue envers les hommes au tribunal de la famille, elle pourrait bientôt être obligée de choisir quels électeurs sont plus ou moins importants pour elle.
Le même calcul se rapproche entre la souveraineté économique et le commerce. Si vous vous penchez trop vers les grandes entreprises, avec leurs intérêts mondialisés et leur préférence pour le libre-échange, elle aliénera les électeurs attachés à une Australie plus protectionniste. Insistez sur une approche privilégiant l’Australie murée et les hommes d’affaires seront repoussés.
Le Parti libéral connaît cette douleur. Au fil du temps, le parti a eu de plus en plus de mal à rassembler des partisans ayant des expériences de vie et des opinions très diverses. Les électeurs fortunés qui appréciaient autrefois les positions économiquement rationalistes du parti sont devenus plus préoccupés par le changement climatique et par la promotion des subventions aux investissements renouvelables.
Les femmes, qui le considéraient autrefois comme le parti de la cellule familiale stable et votaient libérales en plus grand nombre que les hommes, ont perdu leur stabilité familiale à mesure que les taux de divorce augmentaient et que la dynamique des sexes changeait. Ils se sont tournés vers des partis plus socialement interventionnistes. Les jeunes étaient exclus, tandis que les personnes plus âgées s’accrochaient aux allocations initialement destinées à la génération de guerre.
La seule grâce salvatrice pour le Parti libéral a été sa coalition avec le Parti national. Cette relation a généré juste assez de conflits constructifs pour que les électeurs considèrent que leurs représentants les défendent – équilibrant leurs intérêts locaux avec une appréciation des avantages économiques plus larges des politiques basées sur le marché.
Un conflit productif entre les solides représentants de One Nation n’est pas encore sur la table. Ils risquent davantage de faire défection que d’être en désaccord en interne – un résultat que le Premier ministre encourage activement. À ce rythme, le chant des sirènes du statut de parti majeur pourrait être la cause de la disparition prématurée de One Nation. One Nation se dirige à grande vitesse vers le même écueil que les libéraux. Ce qui se passe quand ils se séparent est une énigme.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.